Giudici sportivi, fateci capire
Nei meandri piuttosto nebulosi delle motivazioni con le quali la Juventus è stata condannata per le cosiddette plusvalenze fittizie (dieci punti e anni di inibizione per i dirigenti) si evince che il meccanismo delle plusvalenze avrebbe alterato la lealtà sportiva (l'articolo 4, lo sgrassatore universale indispensabile a qualsiasi giudice sportivo) perché alterando i bilanci avrebbe «coperto le perdite», che poi è la stessa accusa dell'altro procedimento, le cosiddette «manovre stipendi» nel quale la Juventus ha patteggiato.
Ebbene, è curioso mettere a confronto i soldi, veri, immessi dalla proprietà e dai piccoli azionisti (che per lo più sono anche tifosi) nella Juventus con l'accusa di aver coperto le perdite con le plusvalenze fittizie, perché è difficile dimostrare la slealtà economica di un club che, negli ultimi quattro anni, ha immesso 900 milioni nelle sue casse, una parte consistente dei quali è finito, per operazioni di calciomercato, nelle casse di altri club italiani (quelli che in teoria sarebbe stati "fregati" dalla "slealtà" juventina nel compilare i bilanci).E stiamo sempre pazientemente aspettando che ai "complici" delle operazioni sleali venga notificato qualcosa, ma questa è un'altra storia della quale è già stato scritto un capitolo importante dalla Procura di Bologna che il "caso Orsolini" lo ha archiviato perché non ci ha visto o trovato alcuna irregolarità.